Ganhar o "centro", eis a questão, dizem!
"Bem, sobre o que iremos falar esta noite? Sexo, misticismo ou revolução?" [K. Rexroth]
Hoje estamos assim: a olhar o "centro". A imobilidade conceptual do curioso "centro" é uma tecnologia política de grande sensibilidade argumentativa. Não há no transe do debate ideológico nenhum analista que não fale "nele", conferindo-lhe toda uma série de unidades discursivas, ordenações sociológicas fascinantes e um encantador poder explicativo. Quem cede o dito "centro" político, fica à mercê de uma putativa indisciplina eleitoral. A obsessão pela sua privação do "centro" toma ares de um qualquer esquecimento genital, abandonados que estão os corpos sociais ao apelo sensual do adversário. A ordem sexual, perdão social, ressente-se disso mesmo.
Há qualquer coisa de não-gozo nisso tudo. Qualquer negócio de sofrida infelicidade. Compreende-se, pois, a mágoa de Miguel Coutinho (hoje na SIC) pelo desleixo erótico revelado pela ex-coligação. Daí, também, a tentativa de sedução quase imperativa de Marques Mendes para o povoar, qual cliente assíduo. A voluptuosidade manifestada por todos é um documentário libidinoso. Como os compreendemos.
Mas poderemos nós falar no "centro" enquanto espaço estático ou lugar da permanência absoluta, que só com astúcia e talento, carícia eleitoral ou investimento político-libidinal, nos é dado flirtar? Que identidade ou característica terá esse tão sacrossanto "centro", assim à margem de dinamismos conflituais, sem densidade alguma no teatro das classes sociais e das suas estratégias? De que se fala quando se fala do "centro"? Qual o seu construído? Afinal muda o "centro" porque as condições sociais se alteraram, dado que os indígenas se sentiram ameaçados no seu modo de vida, ou foram as forças políticas que deram uma escapadela, à laia de conquistador marialva, para a sua direita ou a sua esquerda, restando o "centro" in su situ? Que lei é essa, afinal?
